Apple contre le jailbreak… vraiment ?
28 mars 2009 par Nicolas FurnoApple s’est officiellement prononcée contre le jailbreak. Il semblait donc entendu que l’entreprise ne voulait pas en entendre parler. Et pourtant, comme le révèle Engadget, l’entreprise a utilisé une copie d’écran d’un iPhone jailbreaké pour illustrer l’un de ses brevets sur la biométrie (lire : Apple et la tentation de la biométrie). L’image ne fait aucun doute de par la présence de deux applications (Installer et SMBPrefs) disponibles uniquement pour le jailbreak : la première permet l’installation d’applications tandis que la seconde règle les préférences de manière avancée. En outre, il s’agit d’un thème personnalisé, une opération qui nécessite, là encore, le jailbreak…
Difficile de deviner pourquoi Apple a choisi d’illustrer un de ses brevets de la sorte. Il paraît difficilement concevable que cela tienne du hasard ou de la maladresse involontaire. Alors, faut-il y voir une volonté de pacification avec la communauté du jailbreak ?
28 mars 2009 à 13:42
Ca leur permet de breveter l’impossible… C’est a dire breveter l’ilegale
Bon, non d’accord..
Mais si vous voulez mon avis, ce n’est pas fait expres !! On ne peux pas avoir l’oeuil sur tout….
Et je pense que pour leur test interne, il est inconsevable de toujours passer par la plateforme iTunes ou de toujours validée des version PRE-Alpha de leur application. Donc il utilise des iPhones qui ne sont pas verouillé !!
Et a partir du moment on il utilise un iPhone diferent, il ne savent plus vraiment ce qui et legal ou non !!
Bref !!
28 mars 2009 à 14:18
Je ne sais comment les brevets sont créés chez Apple, mais connaissant par ailleurs leur attention portée aux détails, j’ai vraiment du mal à croire à une erreur involontaire…
28 mars 2009 à 18:40
Sans possibilité de Jailbreak je n’aurais jamais acheté mon IpodTouch.
Apple sait que que des millions de gens sont dans mon cas…
Je ne vois pas que dire de plus. Le jailbreak leur fait gagner des sous.
Cela parait tellement évident.
De plus en plus de sociétés poussent les gens à se mettre dans l’illégalité pour écouler leurs produits ( le plus flagrant est Adobe dont le Photoshop est ridiculement facile à craquer qui pousse le crack de ses softs pour que le public s’y habitue et que les entreprises achètent)
Tant que l’illégalité rapportera des sous, le monde est pas prêt de tourner mieux.
28 mars 2009 à 19:25
Un Quick Look sur la façon dont sont faits les brevets chez Apple.
C’est peut-être l’avocat spécialisé qui a un iPhone jailbreaké
http://blog.macgeneration.com/archives/2008/08/07/de-la-genese-des-brevets-chez-apple/
28 mars 2009 à 20:02
Pas d’accord avec toi pour Adobe Photoshop et les autres.
dans une entreprise, ca ne leur ferra pas plus gagner d’argent de verouillé a mort un logiciel. L’experience utilisateur risque en plus d’en patir.
Pour 1 personnes qui travaille a verrouiller le logiciel, il y en a 100 qui essaye de le cracker et cela gratuitement. Les comptes sont vite fait.
On verrouille au minimum (Et pas si minimum que ca d’ailleurs)…
28 mars 2009 à 23:16
@ Profete162 : je ne veux pas entrer sur les débats concernant l’intérêt ou non du jailbreak, mais je rappelle juste qu’Apple s’est officiellement prononcée contre. En l’occurrence, il me semble que c’est tout ce qui importe…
29 mars 2009 à 3:39
>Pas d’accord avec toi pour Adobe Photoshop et les autres.
>dans une entreprise, ca ne leur ferra pas plus gagner d’argent de verouillé a mort un
>logiciel. L’experience utilisateur risque en plus d’en patir.
faux.
tous les logiciels provenant de sociétés qui ont absolument besoin de vendre sont verrouillé « à mort » (serveurs de licenses avec renouvellement périodique des clés, dongles physiques, etc). Il n’y a pas que le logiciel de masse comme photoshop.
Adobe peut se permettre d’être moins pénible, mais uniquement parce que les entreprises risquent gros à pirater et parce qu’il est aisé d’acheter des licenses campus/grands comptes pour Creative suit.
En tant qu’ingénieur, JAMAIS je n’accepterai de prendre sur moi l’installation de logiciel piraté dans l’entreprise où je travaille, ni aucun de mes responsables. Le suicide c’est pour les AUTRES !
D’ailleurs, je considérerai que c’est se retourner contre mon propre domaine professionnel, de cracher sur une culture flamboyante. In fine, mon travail est possible grâce à la bonne santé à la fois du logiciel commercial que du logiciel libre et des constructeurs.
Pire : je considère que protéger l’industrie est Constructif (progrès) et Moral.
-
bref, si effectivement le discours du « les éditeurs laissent faire les particuliers et les étudiants pour forcer la main des entreprises » est crédible, par contre, JAMAIS JAMAIS un éditeur ne va accepter le piratage par une entreprise. JAMAIS !
Il en va du respect de leur propriété intellectuelle et de toute la chaîne de financement.