Pourquoi iPhone craint [27.06.2007 - 9:59]
Alors qu’iPhone sort vendredi aux États-Unis, les autres opérateurs téléphoniques ne sont pas en reste. Sprint a concocté un argumentaire (voir ce document PDF) pour expliquer à ses potentiels clients pourquoi iPhone n’est pas le téléphone dont ils ont besoin. Il est reproché à iPhone de ne pas avoir la 3G, de ne pas avoir de batterie externe, de n’avoir que 4 ou 8 Go d’espace de stockage alors qu’un iPod peut embarquer jusqu’à 80 Go de données, de ne pas avoir un slot pour accueillir une carte mémoire additionnelle ou encore de ne pas offrir un accès sécurisé aux courriels… Cela n’empêche pas certains de déjà faire la queue devant des Apple Stores.
27 juin 2007 à 10:31
Heureusement que le ridicule ne tue pas… La concurrence obligée d’expliquer aux clients pourquoi ils ne doivent prendre les produits d’en face ! Mais il est vrai qu’aux States, la publicité comparative est plus dans les mœurs.
En tout cas, l’argument principal contre l’iPhone semble être surtout la piètre qualité du réseau de Cingular…
27 juin 2007 à 11:55
J’adore cet argument, sur la dernière page : “Est-ce que vous avez vraiment besoin d’autant de fonctions dans un seul appareil ?”
Exactement le contraire de ce que ses détracteurs reprochaient (et reprochent sans doute encore) à l’iPod !
Faudrait être cohérent, non ?
27 juin 2007 à 12:00
oui, cohérents plutôt que cons errants! La ce n’est même pas de la publicités comparative puisque ce n’est même pas pour mettre en avant une de leurs offres!
c’est navrant
27 juin 2007 à 12:03
euh j’avais pas lu le pdf, ils cherchent bien à mettre en avant les solutions Sprint
au temps pour moi
27 juin 2007 à 15:35
@pim. AT&T a racheté Cingular, donc c’est la même chose maintenant. Tu faisais pt allusion à Virezon, ou T.Mobile ?
27 juin 2007 à 21:55
Hé hé,
Franchement, les personnes chargées du marketing ne se sont pas fait chier …
Navrant effectivement, mais d’un autre coté, quoi dire, et que comparer face a l’iPhone ???
Ha si, un ramassis de conneries misérables …
27 juin 2007 à 22:04
L’iPhone n’a peut etre pas 80 GB de DD mais l’iPod lui ne va sur Internet
Leurs argumends a deux balle c’est pour les gense qui s’y connaissae rien et qui font pas la difference entre un iPhone de SJ et un gros fake avec la pomme a l’envers … decevant ce monde
28 juin 2007 à 10:39
@ Nicolas
au temps pour moi !!!! tu travailles à la météo ? Non, désolé alors autant pour moi
28 juin 2007 à 11:45
N’est pas albert einstein qui veut :
Pour Le Français correct de Maurice Grevisse et Le Petit Robert, la bonne graphie est « au temps pour moi ». L’origine est sans doute militaire (« temps » successifs de maniement d’arme, voir l’expression au temps pour les crosses).
28 juin 2007 à 14:16
@ FredX
Enfin, ça se discute :
Grevisse, dans « Le Bon Usage » (10e éd., 1075, § 989, 2, note1) mentionne les usages de au temps, mais souligne qu’il peut y avoir doute. Il rappelle qu’André Thérive (Querelles de langage, tome II) estimait que au temps pourrait être une orthographe pédantesque pour autant.
Pédantesque, qu’il a dit, le monsieur !!!
28 juin 2007 à 15:43
@ FredX, pikku peikko,albert einstein
Merci, j’ai grace à vous l’occasion de briller dans les salons.
3 juillet 2007 à 13:26
@ A13, FredX, pikku peikko, et albert einstein ( salut, Albert, tu as vu, y’en a qui disent que t’e déjà mort y’a un moment, dans science et vie…. bon, ça me fait plaisir de savoir que tu vas mieux…)
Oui, les gars, je voulais vous dire… dans son livre “Comment que je pââârle the Frenchie”, Georges Walker Bush affirme que l’on doit dire : “O.T.A.N. pour moâââ”.
Alors, qui crôôôare ?
Ok, je sors——–> Bigzen