Explorer, LE navigateur officiel
11 mai 2005 par Cyril PavillardReçu aujourd’hui, cet échange de mail entre un employé d’une grande entreprise suisse et un collaborateur du service informatique. Il est intéressant de constater à quel point les services informatiques sont frileux et se protègent derrière Microsoft, un moyen simple et efficace d’assurer ses arrières. C’est connu, choisir un produit Microsoft c’est courir un risque zéro, les dirigeants connaissent très bien tous les problèmes liés à Windows et les acceptent quasi sans broncher (quoique cela à tendance à changer, tant mieux).
Loin de moi l’idée de vouloir faire de généralité (même s’y malheureusement on s’y approche). Preuve en est l’établissement pour lequel je travaille – l’Université de Lausanne – le principe de liberté académique donne d’excellents résultats quand on l’applique à ce domaine et le centre informatique fait un excellent travail sans discrimination de plateforme (50 % Mac, 50 % PC) et sans que cela ne lui donne plus de travail, bien au contraire.
En passant, on apprend quelques nouveautés intéressantes sur l’intégration de IE à WIndows ou encore sur Microsoft et la Cour européenne de justice. Que ne ferait-on pas pour justifier des arguments difficilement défendables !
Les noms ont été volontairement effacés
—–Message d’origine (envoyé par le service informatique) —–
De :
Envoyé : avril 2005
Objet : Avis important aux utilisateurs de Firefox
Importance : Haute
Chers collègues,
Nous vous avons installé, pour diverses raisons justifiées, le navigateur Firefox.
Vous n’êtes pas sans savoir que des petits malins ne cessent de rechercher des failles dans les navigateurs Web pour mieux attaquer les machines qui se connectent sur internet. A leur tour les développeurs de navigateurs essayent de colmater ces brèches pour sécuriser nos systèmes.
A [nom de la société supprimé], c’est Microsoft Internet Explorer qui est LE navigateur officiel et qui, en tant que tel, est régulièrement mis à jour et sécurisé.
Par manque de temps, par contre nous ne pouvons pas suivre toutes les évolutions de Firefox. Nous le ferons, dans la mesure de nos disponibilités à moyen ou long terme.
Attention ! depuis l’installation de Firefox à [nom de la société supprimé] plusieurs vulnérabilités ont été découvertes et exploitées par des pirates sur divers sites.
En conséquences, nous vous recommandons, par prudence, de n’utiliser Firefox que pour les besoins non couverts par MS Internet Explorer.
Merci de votre compréhension
Meilleures salutations
—–Message d’origine (réponse d’un utilisateur) —–
De :
Envoyé : avril 2005
Objet : RE: Avis important aux utilisateurs de Firefox
Bonjour,
Je ne suis pas sûr de bien comprendre. Explorer connaît, à [nom de la société supprimé] , des problèmes d’explosion intempestives (oh! la belle rouge!) et, alors que Firefox fonctionne beaucoup mieux avec davantage de possibilités et de confort de navigation, il serait désormais interdit de l’utiliser pour… naviguer? Il faudrait donc – un seul exemple – continuer d’ouvrir 14 fenêtres Explorer et s’interdire la navigation par onglet avec 1 seul Firefox.
Je comprends d’autant moins la chose qu’il n’y a eu qu’une seule mise à jour de sécurité pour Firefox (contre combien de dizaines pour IE?). Je comprends parfaitement le manque de disponibilité, de temps, de force, problème que plusieurs départements connaissent également de manière récurrente. Par contre, je ne saisis pas vraiment les craintes que semble inspirer Firefox, dont les fonctionnalités et le respect des normes web sont infiniment supérieurs à IE, ce qui rend donc le TRAVAIL plus agréable, d’une part, mais surtout plus fonctionnel.
La fonction de mise à jour de Firefox existe. Pourquoi ne fonctionne-t-elle pas – n’avait-elle, d’ailleurs, pas été autorisée?
Cordialement, et merci de vos efforts!
—–Message d’origine (réponse du service informatique) —–
De :
Envoyé : avril 2005
Objet : RE: Avis important aux utilisateurs de Firefox
Bonjour,
Merci pour vos commentaires intéressants et bio-diversifiés.
Des faits:
* Choisir, à [nom de la société supprimé] , Firefox en lieu et place de IE signifie bloquer Internet Explorer. Or son imbrication dans le système d’exploitation (windows XP) est telle que nous risquons de graves dysfonctionnements. Certes l’affaire Microsoft (concernant le navigateur web IE) n’est pas encore entièrement close devant la cour européenne de justice. Le but étant que IE soit retiré du système d’exploitation pour favoriser la concurrence. Il existera une version de Windows XP stable sans IE. Traduction: on doit refaire une migration du parc [nom de la société supprimé] . Je communique volontiers le prix aux intéressés.
* Dès ce moment Firefox est un logiciel de travail pour certains (tous ceux qui ont à faire directement au contenu multimédia) et de confort pour d’autres, mais dans tous les cas suivi en 2e priorité par rapport à IE utilisé par 600 collaborateurs. Des failles de sécurité critiques ont été décelés dans Firefox. Nous devons les combler par des mises à jour. Nous le ferons durant mois de mai, d’ou une demande de modération de l’utilisation aux utilisateurs pour cette période. L’autre solution est d’externaliser le support Firefox à une entreprise spécialisée dans l’open source dont le coût estimé à plusieurs milliers de francs annuels.
* Intranet via Firefox? Pourquoi pas. Projet intéressant qui doit encore trouver son financement.
11 mai 2005 à 22:18
Une première chose évidente, que Microsoft aura longtemps, et une communauté open source jamais, c’est précisément cette capacité à être le fusible des défauts. Ils peuvent non seulement en assumer les consquénces financières, mais en plus, mettre en jeu contractuellement leur responsabilité, pour offrir des garanties. Au delà même des administrateurs se cachant derrière Misrosoft pour excuser leur défaillance, il y a là une capacité intrinsèque de l’entreprise face à la communauté, celle d’avoir une existence et une incorporation légale et responsable, mais passons.
L’argumentation est un peu triturée. Mais on peut comprendre que la position se réduise à : de toute façon, IE doit être mis à jour. Et c’est vrai qu’ils n’ont pas le choix, il faut qu’ils tiennent leurs distributions Windows (donc IE) à jour. Qu’ils disent que cela est prioritaire, c’est vrai, et pas contestable.
De dire que par conséquent, ils ne peuvent pas mettre à jour FireFox sur tout leur parc moins de 3 heures après une release, c’est sans doute de bonne foi et très vrai, par conséquence.
En conclure que IE est le navigateur officiel, là, c’est abuser, on est d’accord.
D’autre part, peut être que notre administrateur réseau en question s’avance et a lu 3 articles au hasard dans un canard local et qu’il prend la procédure de l’UE contre microsoft pour ce qu’elle n’est pas… c’est la première fois que j’entend parler de Windows sans IE dans cette affaire. Il y a bien longtemps, sur le sol US, a eu lieu le procès de l’intégration IE/Windows, que Windows a réglé « à l’amiable »
11 mai 2005 à 22:24
… Depuis quand on a besoin d’être spécialisé dans l’OpenSource pour déployer Firefox…
Ce qui me chagrine c’est que certain DSI cachent leur incompétence derrière de fausses raisons techniques. Les mises à jour de FireFox ne sont en aucun cas plus compliquées à déployer que n’importe quel autre logiciel.
En revanche, il est vrai qu’il y a encore des failles non colmatés dans FireFox (une 1.0.4 devrait arriver bientôt). Mais bon, il y en a sûrement aussi un paquet dans IE
12 mai 2005 à 7:51
Et le fait d’installer FireFox ne supprime pas IE, ça ne pose donc aucun soucis pour Windows. Je trouve les arguments pro-IE peu objectifs et l’on sent la dépendance vis à vis de Microsoft…
Dommage
12 mai 2005 à 10:11
Et hop ! la faille de sécurité en question est maintenant corrigée !
16 mai 2005 à 14:42
hello?
j’aime beaucoup le « Merci pour vos commentaires intéressants et bio-diversifiés. »
C’est un jeu de mots ?
> outre le fait de voir apparaître une versions de Windows XP sans IE (c’est plutôt sans WMP, non ?) qui est un scoop, un autre scoop est : « Il existera une version de Windows XP stable » (« sans IE »…)
> là, mon ordi sous XP est en train de « mouliner » dans le vide et me bloque XPress… donc j’attends, faute de mieux. Problème de RAM, de disque, de processeurs ? Non, simple gestion de la mémoire qui semble plantogène, en comparaison avec la version d’OS que j’avais auparavant, pourtant plantogène : W98… Remarque, j’ai bien voulu installer Firefox (qui est utilisé à titre perso par des personnes du Service info…) mais comme je n’ai pas les droits, même pas question d’officiel ou non !
18 mai 2005 à 14:41
Comme tout produit open source, FireFox n’est pas à proprement parlé sous-estimé mais surtout sous-employé et sciemment sous-valorisé.
L’indolence des employés des services techniques, les ventres mous du parc informatique de notre société, témoignent chaque jour de leur résignation. Ainsi ils usent de FireFox pour leurs besoins personnels mais laissent consciemment les autres employés dans l’état de dépendance risquée d’un usage d’IE vérolé. Ce n’est plus un manque de conscience professionnelle, c’est au delà. Du pur abandon, du désengagement… laissant au bureaucrate des services financiers l’adage facile du « faut voir pour le financement… » Inertie absurde, incohérente… la moindre bourrasque viendrait créer toutes les économies nécessaires à l’abandon d’IE et au support de FireFox, mais cette brise s’écrase sur les « fenêtres » obtues de l’immobilisme. Ici nous transfigurons la conscience professionnelle pour atteindre la véritable réussite de MicroMou : L’inertie totale, docile, tranquille de leurs meilleurs représentants, consensuels, braves et « fidèles » clients.
27 décembre 2005 à 15:34
Ce genre de comportement à toujours su me faire rire à juste mesure. On voit la l’incompetence flagrante et le manque d’initiative personnel d’un administrateur reseau à faire valloir son objectivité au sein de son entreprise. C’est le probleme des entreprises veillissantes avec un personnel qui cultive l’art d’en faire un minimum et dispose d’un pouvoir sur la hierarchie. Appelons ca la peur du changement et l’acceptation docile de la mediocrité qui arrange souvent.
L’opensource represente l’inflexibilité vis a vis du laisser aller. Une exigence qui rappelle la mediocrité de certains comme un cinglant coup de fouet. Ben oui passer les joujoux buggués on se rend compte que finalement des vrais informaticien ca ne coure pas les rues. Des utilisateurs pointus non plus..