Pourquoi l’iPod touch est-il limité à 16 Go ?
6 septembre 2007 par BenjaminParce qu’un iPod touch de 160 Go pourrait donner cela:
C’est certes exagéré. Mais c’est une bonne illustration des différences de conception entre les deux baladeurs, l’un dérivé de l’iPhone, l’autre plus classique. Et encore, avec un temps de chargement augmenté et une réactivité moindre, la navigation aurait peut-être aussi été différente, comme le suggérait hier soir Samus, sur nos forums.
6 septembre 2007 à 17:39
MDR! ça peut faire une bonne arme de protection, ou aussi être utile pour remplacer les briques dans les manifs… et, ouais! imaginez une maison contruite en iPod touch 160go, le rêve…
6 septembre 2007 à 17:45
D’après MacBidouille, le nouveau Toshiba 1,8″ de 80 Go qui équipe les iPod classic fait 5 mm d’épaisseur. L’iPod touch en fait 8. Si on lui colle un de ces 80 Go, on a un iPod touch de 13 mm (un poil moins que l’iPod classic 160 go, lui mm un poil moins épais que l’ancien iPod 5,5G 80Go) avec 80 Go, mais également 16 Go de flash!!
On imagine facilement qu’on pourrait grapiller un petit sur l’épaisseur en se débarassant de la flash.
Pour moi l’iPod touch serait le lecteur idéal si on pouvait l’avoir avec un disque dur (ou une quantité équivalente de flash, mais niveau prix ça serait pas top), quitte à ce qu’il soit plus épais (mais comme vous avez vu, ça reviendrait au même qu’un classic). Y a juste qu’on est obligé de le sortir de la poche chaque fois qu’on veut faire pause ou autre, mais les avantages apportés par le grand écran et le wifi compensent.
Sûr que s’ils produisaient un tel appareil, ça tuerait les ventes du classic, même si le classic aurait plus d’autonomie car écran moins grand et pas de wifi et tout ce qui va avec.
7 septembre 2007 à 9:00
Effectivement, cette excuse d’épaisseur est bidon, vu la finesse des DD 1.8″. Et c’est bien dommage à la fois pour l’iPodTouch et l’iPhone car avec 80 et 160 Go, ce serait un vrai PDA qui pourrait contenir des bibliothèques importantes de ses données (musique, photos, films).
Il y aurait un sacrée plus avec une telle quantité de stockage. Mais ce n’est peut-être pas compatible avec l’autonomie (quoique j’en doute).
7 septembre 2007 à 9:45
Bonjour
les disques durs cassent et/ou tombent en panne régulièrement. Tous mes iPods à disque ont été remplacés par Apple depuis leur achat, au moins une fois… Je dois en être à une vingtaine, enfants cadeaux etc
Bref les mémoires flash dureront beaucoup plus longtemps, et leurs capacités vont augmenter rapidement.
Conserver 160 Go de données sur un support éminemment mobile, donc fragile, est un risque que je ne prendrai jamais.
7 septembre 2007 à 11:19
Cette « news» et ce triste montage tombe mal alors que Hynix annonce avoir réalisé une puce (de la même taille que celle utilisé a l’interieur de l’ipod touch 16Go) de 48Go de mémoire. La puce fait 1.4mm d’épaiseur.
(Et comme ça existe pas encore des puces de 16Go, l’ipod contient au moins 4 puces)
Par contre c’est cher…
Et puis, si il y a pas de disque dur (en plus du fait que les disques dur, ça commence a etre has-been même si c’est encore pratique) c’est surtout parceque dd+wifi+ecran de la mort=consomation electrique trop forte.
Mais c’est sur qu’un ipod touch 160Go de l’epaisseur de l’ipod classic, se serait vendu comme de petits pains.
7 septembre 2007 à 13:31
Je me demande si les 16 Go sont réellement disponible -ou avant formatage- et si l’OS qui gère ce nouveau modèle pèse bien lourd (ou si tout tient dans un Firmware?)
7 septembre 2007 à 15:35
A propos d’OS… je n’ai lu nulle part que l’iTouch avec le même OS que l’iPhone…
Qu’en est il ? le savez vous ?
8 septembre 2007 à 13:17
J’ai une réponse beaucoup plus simple et réaliste…
Exemple : disque dur flash de 256Go => 8000€
8 septembre 2007 à 13:20
@ zefif
Et si on le sait : l’OS de l’iphone et de l’iPod sont exactement les mêmes……
Sauf pour certains réglages….
@ Lapin : l’OS de l’iphone fait dans les 500/600Mo….
Donc en pratique, ça doit faire 15 go de libre car on peut imaginer qu’apple garde un peu de place pour la mémoire virtuelle…
8 septembre 2007 à 14:30
D’autres personnes ont-elles la même expérience que crocro sur les pannes des disques dur des iPod (ou tout autre lecteur à base de disque) ? Mieux : y a-t-il des stats sur le pourcentage de disques qui flanchent ? :p
8 septembre 2007 à 16:56
sur 5 ipods dans mon entourage proche, 4 ont un disque dur qui a grillé
10 septembre 2007 à 8:44
C’est bizarre.. Moi j’ai jamais vu ni eu un disque grillé. J’ai eu 3 iPod (Mini 4G et 5G) et je ne compte plus ceux de mes amis. Conclusion : je touche du bois..
15 septembre 2007 à 14:36
L’iPod touch 128 Go arrivera début 2009 lorsque le prix des disques SSD aura baissé suffisamment, et sans prendre d’embonpoint !
17 septembre 2007 à 8:40
et puis les disques durs, ça arrête les pacemaker…
17 septembre 2007 à 23:04
J’ai acheté pour moi un ipod video y a presque 2 ans et le DD marche encore tres bien et pourtant je l’utilise
Pas de pb sur l’ipod mini ni les nano de mon entourage mais qui sont eux en flash
18 septembre 2007 à 12:43
[mode vantard]moi j’ai un iPod 1G 10Go qui a subi un raid 4×4, des centaines de dos d’âne en voiture, des rando roller, et qui marche encore super bien.[/mode vantard]
19 septembre 2007 à 14:10
il y a aussi des ipods qui sont déclares HS par le SAV de certain revendeur ( Darty par exemple) et qui ne nécessite qu’une maintenance un peu poussé.